image source:Amogood
文/Caleb
網路紅人谷阿莫以「×分鐘帶你看完〇〇電影」的網路短片聞名，透過剪輯電影精華片段、個人主觀評論製成，甚至成立公司營收百萬。然而去年遭影音平台KKTV與電影公司迪士尼、又水整合、得利、車庫等5家公司提告違反《著作權法》，7日遭台北地檢署確定起訴。
逃不過《著作權法》的規範
經檢方調查，認定谷阿莫侵權上述5家公司共13部影視作品，分別為《屍速列車》、《動物方程式》、《模仿遊戲》、《W-兩個世界》、《STAND BY ME哆啦A夢》、《哆啦A夢劇場版大雄之宇宙英雄記》、《異星引力》、《控制遊戲》、《近距離戀愛》、《姦臣：色誘天下》、《暗殺》、《二十行不行TWENTY》、《腦漿炸裂girl》等。
image source:kompasiana
依據片商提出的「逐幕分析表」，檢方對比分析原作與古阿莫擅自剪輯的片段，認定其違反著作權法第92條規定「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處3年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新台幣75萬元以下罰金」，將古阿莫起訴。
谷阿莫自認有理
這場台灣的「著作權與二次創作」之爭，戰火從去年延燒至今。配上影片，帶大家來複習一下，古阿莫去年面對指控還強調，是否侵權應交由法律判定，並揚言「仍然會持續創作『X分鐘看完XX電影』系列網路短片，不會輕言退出或放棄二次創作的權利」。
當時谷阿莫表示，只擷取十分之一或百分之一的原著作，符合著作權合理使用原則，在評論解說、研究教學或新聞報導等情況下，可不事先經著作權人之授權，在合理範圍內使用。
今年3月底，北檢傳訊谷阿莫，庭訊後他大方受訪，「我覺得這個對台灣蠻重要的，法律本來就要明確定義我的行為到底『符不符合』合理使用，如果不符合，那是不是應該要把保留的空間做更明確的限制，如果保留了空間給別人，當來創作的時候又去要提告，那對於創作者而言，就不曉得該怎麼辦。」
《著作權法》中「合理使用」的解釋
知名導演易智言曾在臉書發表自身對《著作權法》的了解，精闢點出重點：
「第一，侵犯著作權之罪不包括『點子』、『概念』改作。因此諷刺劇（parody），不構成侵犯著作權的問題。
第二，侵犯著作權之罪，對所謂『正當使用』的判定，牽涉原作在改作物中所佔的比例。例如把『藍色大門』剪成一分鐘的 MV，不能說只用了百分之一的電影畫面，而是『這支 MV 的畫面百分之百都是電影畫面。』
第三，侵犯著作權之罪，屬告訴乃論，但如果有販售行為，則屬非告訴乃論。影音平台默許，不代表沒有違法，或許只是沒有人提告。
第四，侵犯著作權之罪，改作的人獲得金錢與否並非必要條件，亦可能獲得名聲榮譽等，不然抄襲改作學術論文，就不構成法律犯罪了。」
image source:藍色工作室
經濟部智慧財產局著作權組長毛浩吉指出：「著作權法52條與65條，分別針對「合理使用」訂出嚴格規範，必須基於報導評論、教學研究或其他正當目的之必要，才能在合理範圍內參考已公開發表之著作。」並強調前提是當事人必須有自己的著作，在寫書、發表論文等狀況下，可合理參考他人作品。因此，谷阿莫剪輯的影片中，自身著作的成分是關鍵。
此外，谷阿莫主張自己剪輯的影片分享並未收費，不屬於營利性質，毛浩吉則強調，「相關電影經谷阿莫『加註嘲諷評論』後，一旦影響權利人經濟利益或商品價值，造成權利人損失，即使不具營利性質仍然觸法。」
不怕被起訴還是要發新片
北檢起訴谷阿莫，不料隔天谷阿莫又在臉書發表新作品「5分鐘看完2018一出生眼睛就被植入上網晶片的電影《視界戰 Anon》」，依舊直接取用相關素材、濃縮重製電影，加上自行配音來解說，對於被起訴一事看似無所畏懼。
image source:Amogood
延伸閱讀：
學谷阿莫講幹話？全聯遭質疑盜用「俠客」照，提洗白證據卻被網友揪出大漏洞！
★別再浪費生命爬文！熱文榜告訴你每小時網路夯什麼★
