2018
06
11
4194

被起訴又挑釁發片?五分鐘看完谷阿莫是鐵齒還是真有料

網路紅人谷阿莫遭北檢以違反《著作權法》起訴,帶大家來看看究竟《著作權法》中「合理使用」、「二次創作」的合理解釋為何?
   

image source:Amogood

文/Caleb

網路紅人谷阿莫以「×分鐘帶你看完〇〇電影」的網路短片聞名,透過剪輯電影精華片段、個人主觀評論製成,甚至成立公司營收百萬。然而去年遭影音平台KKTV與電影公司迪士尼、又水整合、得利、車庫等5家公司提告違反《著作權法》,7日遭台北地檢署確定起訴。

逃不過《著作權法》的規範

經檢方調查,認定谷阿莫侵權上述5家公司共13部影視作品,分別為《屍速列車》、《動物方程式》、《模仿遊戲》、《W-兩個世界》、《STAND BY ME哆啦A夢》、《哆啦A夢劇場版大雄之宇宙英雄記》、《異星引力》、《控制遊戲》、《近距離戀愛》、《姦臣:色誘天下》、《暗殺》、《二十行不行TWENTY》、《腦漿炸裂girl》等。

 image source:kompasiana

依據片商提出的「逐幕分析表」,檢方對比分析原作與古阿莫擅自剪輯的片段,認定其違反著作權法第92條規定「擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者,處3年以下有期徒刑、拘役,或科或併科新台幣75萬元以下罰金」,將古阿莫起訴。

谷阿莫自認有理

這場台灣的「著作權與二次創作」之爭,戰火從去年延燒至今。配上影片,帶大家來複習一下,古阿莫去年面對指控還強調,是否侵權應交由法律判定,並揚言「仍然會持續創作『X分鐘看完XX電影』系列網路短片,不會輕言退出或放棄二次創作的權利」。

當時谷阿莫表示,只擷取十分之一或百分之一的原著作,符合著作權合理使用原則,在評論解說、研究教學或新聞報導等情況下,可不事先經著作權人之授權,在合理範圍內使用。

今年3月底,北檢傳訊谷阿莫,庭訊後他大方受訪,「我覺得這個對台灣蠻重要的,法律本來就要明確定義我的行為到底『符不符合』合理使用,如果不符合,那是不是應該要把保留的空間做更明確的限制,如果保留了空間給別人,當來創作的時候又去要提告,那對於創作者而言,就不曉得該怎麼辦。」


《著作權法》中「合理使用」的解釋

知名導演易智言曾在臉書發表自身對《著作權法》的了解,精闢點出重點:

「第一,侵犯著作權之罪不包括『點子』、『概念』改作。因此諷刺劇(parody),不構成侵犯著作權的問題。

第二,侵犯著作權之罪,對所謂『正當使用』的判定,牽涉原作在改作物中所佔的比例。例如把『藍色大門』剪成一分鐘的 MV,不能說只用了百分之一的電影畫面,而是『這支 MV 的畫面百分之百都是電影畫面。』

第三,侵犯著作權之罪,屬告訴乃論,但如果有販售行為,則屬非告訴乃論。影音平台默許,不代表沒有違法,或許只是沒有人提告。

第四,侵犯著作權之罪,改作的人獲得金錢與否並非必要條件,亦可能獲得名聲榮譽等,不然抄襲改作學術論文,就不構成法律犯罪了。」

image source:藍色工作室

經濟部智慧財產局著作權組長毛浩吉指出:「著作權法52條與65條,分別針對「合理使用」訂出嚴格規範,必須基於報導評論、教學研究或其他正當目的之必要,才能在合理範圍內參考已公開發表之著作。」並強調前提是當事人必須有自己的著作,在寫書、發表論文等狀況下,可合理參考他人作品。因此,谷阿莫剪輯的影片中,自身著作的成分是關鍵。

此外,谷阿莫主張自己剪輯的影片分享並未收費,不屬於營利性質,毛浩吉則強調,「相關電影經谷阿莫『加註嘲諷評論』後,一旦影響權利人經濟利益或商品價值,造成權利人損失,即使不具營利性質仍然觸法。」

不怕被起訴還是要發新片

北檢起訴谷阿莫,不料隔天谷阿莫又在臉書發表新作品「5分鐘看完2018一出生眼睛就被植入上網晶片的電影《視界戰 Anon》」,依舊直接取用相關素材、濃縮重製電影,加上自行配音來解說,對於被起訴一事看似無所畏懼。

 image source:Amogood


延伸閱讀:

網紅變網轟!谷阿莫忽略這4點,洗白影片一秒黑掉他自己!

為什麼谷阿莫會被告?一分鐘告訴你關鍵出在這裡!

學谷阿莫講幹話?全聯遭質疑盜用「俠客」照,提洗白證據卻被網友揪出大漏洞!

雜七雜八短篇漫畫翻譯!好色龍跟谷阿莫到底差在哪裡?

來頭不簡單?網友踢爆谷阿莫的真實身分其實是?!


別再浪費生命爬文!熱文榜告訴你每小時網路夯什麼

 臉書熱榜►https://goo.gl/3FtkKq

 論壇熱榜►https://goo.gl/q83kus

 新聞熱榜►https://goo.gl/ugVoTu


加入網路溫度計LINEIG官方帳號,追蹤最即時火熱的網路新聞!




本則時事分析,你覺得?