image source：flickr（示意圖）
文/張采縈
不少人在打籃球時，會「背後傳球」助攻隊友，巧用球技來贏球，不料近日卻有法官將「背後傳球」判定為「不正常」的傳球方式。新北市板橋區一名17歲男高中生與同學在公有籃球場打球時，由於背後傳球導致球從沒有設置圍籬的球場空隙滾到路上，造成女騎士倒地受傷，男高中生因此挨告。
對此男學生的父母指出，負責管理該處球場的板橋區公所沒有在球場底端設置圍籬，同樣有缺失，但法官認為，男學生不該在一般籃球場以「不正常方式」傳球，板橋區公所並無缺失，因此判男學生父母須賠償女騎士近84萬元。
女騎士向男學生及板橋區公所求償123萬元
新北地方法院找來當時和何姓少年打球的兩名同學還原事發經過。根據他們的說法，過去三人打球時，何姓少年多用正常傳球方式，當天卻背後傳球，第一次他們沒接到，便有提醒不要背後傳球，因為容易傳偏，他們還要去撿球。
不料何姓少年又再次背後傳球，結果用力過猛，球滾出後發生意外。何姓少年則表示，背後傳球給同學時，因為同學沒接到，他前去撿球，只聽到「碰」的一聲，走到路邊就看到騎士倒地不起了。
判決顯示，滾出的籃球撞上路過該處的機車前輪，導致胡姓女騎士摔倒受傷。此次意外造成女騎士全身多處挫傷，還摔斷左側兩根肋骨，就連右手掌也骨折，嚴重傷勢讓她5個半月無法工作，甚至有70天生活無法自理，需要看護照顧，手術後還得往返醫院復健，女騎士事後對當時背後傳球的何姓少年提告過失傷害，另向他的父母和板橋區公所連帶求償123萬多元。
image source：flickr（示意圖）
新北地院一審法官判何姓學生應賠償83萬多元
刑事部分，新北地院少年法庭定予以訓誡確定，也就是男學生和他的法定代理人會於一定期日被通知到場，法官將當庭向少年指明其行為不當之處，告知法律後果，訓勉他不要再犯。
民事部分，法官認為，此次意外乃是何姓同學以不正常傳球方式傳球給球友，才會導致球友漏接，籃球滾到路上釀禍，因此認定板橋區公所沒有缺失，何姓少年必須負擔所有責任，賠償女騎士包括勞動損失、醫療費、看護費、復健費及精神慰撫金共近84萬多元，全案仍可上訴。
何姓少年難過表示，他和另外兩名同學原本關係很好，沒想到案發後他們卻指責是他傳球失誤，才會導致意外發生，還傳訊要他承擔一切責任，3人漸行漸遠。
image source：flickr（示意圖）
網友諷刺判決：不敢傳球了
板橋區公所也在事發後派人在晚上前往該籃球場，補上空隙處的圍籬。此事在PTT掀起討論，有網友認為區公所也有責任，「區公所後來默默把底線圍籬補起來，可見也心虛了」、「很明顯是場地問題啊…不然下次投籃沒進，彈出去，要說投籃問題嗎？」、「打鬧行為也是在公有球場，地方政府本身就有義務管理，講什麼肇責什麼判決書？」
也有人對何姓少年表示同情，覺得他「好倒霉…」、「球友切割得很乾淨」、「另類的囚徒困境嗎？原本可以相安，結果兩個為了自保，推同伴去被重判，真的好慘......」。
對於法官將背後傳球判定為不正常傳球方式，許多網友感到困惑：「背傳為什麼是不正常方式，法官沒打過球？」、「背後傳球難度高，但沒什麼不正常的」，不過也有人認為不應妄下定論，「這個判決關鍵點在同學間的打鬧傳球行為而形成肇責，而非安全防護措施不良為首要責任，就算同樣的事情，用不同的切入點與肇事原因不同的時候，判決也是不同的，詳細的引用條文還是看判決書最準。」
image source：flickr（示意圖）
跟不上最新話題、聽不懂網路流行語？
小孩子才慢慢爬文搜尋，聰明人都在訂閱【網路溫度計Line Notify】
一鍵就訂閱，話題不漏接：https://urlink.io/j72VVVk8
有想看的排名主題？請不要猶豫告訴我們吧
提供題目►https://pse.is/JW2G2
