C型肝炎新型口服藥已經是老話題了，但是每次一有新的消息釋出，總會引起網友的大量討論。之前在「在C肝防治與瀕臨破產的健保中，台灣如何找到平衡點？」文章中，我們就有討論過C型肝炎與中央健保如華爾滋一般你來我往的親密關係，就讓我們從各個不同的面向，重新看待這個牽涉範圍廣大的公共議題吧！
新藥納保，你問過大家的意見嗎？
在牽涉到「健保」這個要倒不倒的議題時，大家的神經都會變得相當敏感。普遍而言，健保議題大多觸及醫療勞動、醫病關係、醫療商品化等議題，且大多與民眾對公共利益的認知衝突。
DailyView網路溫度計運用《KEYPO大數據關鍵引擎》分析網路上，針對「C型肝炎新型口服藥納入健保給付」一事近半年的資料，可以明顯看出自四月起出現多處聲量高峰，平均的討論度也都較四月前提升，並且持續每日都有討論量。
從開始出現關於此議題的討論至今，不僅普遍網友的關心程度提高，甚至對於相關議題的專業度掌握也提高。自是否引進臺灣、是否納入健保，甚至到藥價、藥廠財務狀況、藥物資料，甚至C型肝炎與公共衛生的關係，都有相關領域的網友討論，顯見此議題雖然涉及專業層次，關心的人卻不在少數。
對於新藥納保，網友怎麼看？
我們觀測幾篇討論新藥納保的文章，網友大部分的意見都可以歸納為幾個類別：健保財政、藥廠定價、C型肝炎關我什麼事。
freshbanana: 貴藥自己去買,不要用我的錢
smallplug: 醫療本來就很貴啊，不然黃犬幹嘛回來開刀
moriofan: 台灣已經和一堆原廠談藥價談到一堆原廠都退出台灣了
atpx: 雖然生命無價沒錯, 但醫療是有價的
新藥已經確定納保，網友究竟是支持還是反對？
對於C肝新型口服藥納保給付，網友態度兩極，支持與反對的人並無明顯優勢。在討論初期，聲量上的第一波高峰所落在的4~5月，資訊上不算完整，網友的交鋒關鍵多在健保的財政負擔。但是特別的是，有高達1成5的網友是持中立態度，而這些網友在此議題上的討論面向，也圍繞在醫療公共財與健保財政困難的拉扯之間。
網友初期意見
但是隨著越來越多不同聲音浮現，包括C肝逐漸受到媒體關注、台灣地區的高盛行率，以及慢性肝病三部曲的知識推廣教育，網友討論加入許多專業知識、以及自身家人經驗。在近期健保署宣布將研擬明年開始納保之後，網友主流意見出現明顯板塊位移，保持中立的比例增加，而反對意見者則減少，我們可以推斷，或許與放任C型肝炎所造成的後續潛在健保支出有關。
網友後期意見
納保是一回事，全額給付又是另一回事。
在健保署宣布納保之後，醫界立刻傳出一種聲音：「部分負擔」。而健保署也坦言在此議題上將保持開放的態度，此議題立刻在網路上引起另一波大量討論。除了許多醫界專家、醫院代表紛紛跳出來反對，也有不少醫師對於全額給付採取保留態度。但是於此同時，網友對於口服藥納保之後的全額，支持與反對兩極的意見有何差距？
針對健保民眾需要部分負擔網友意見
對於醫界提出要求患者必須自費部分負擔的說法，主要的討論都是認為C肝新藥納健保之後可能排擠其他新藥新科技的預算及引進、認為實施後恐壓縮健保總額或稀釋點值，讓醫院盈餘縮水、讓醫療環境更血汗。弱勢病友若無法負擔則可請社會公益團體伸援手，為求在短時間內讓最多C肝病患得到治療，部分負擔、差額給付是可行的方向。
姑且不論醫院經營者與醫療環境的相關性，健保署這樣廣納部分利益者意見的行為確實引起網友反彈：
C型肝炎新型口服藥納保以成既定事實，在此基礎上，部分負擔幾乎毫無網友支持。不僅因為C肝盛行屬公衛責任，更因為藥價較便宜、療程較短、療效更好。而反對者的主張大多與醫院利益掛勾，難和一般民眾產生共鳴，反而引起網友對專家學者的反彈，一波網路民意已悄悄匯集，伺機而動，不可不慎。
image source: setn
